Colloquio psico-attitudinale e riforma dell'ordinamento giudiziario

Oltre alla preparazione teorica i magistrati dovranno sostenere un colloquio psico-attitudinale. Si legge che, nell’ambito delle
prove orali di cui alla lettera a), numero2), il candidato debba sostenere un colloquio di idoneita' psico-attitudinaall’esercizio
della professione di magistrato, anche in relazione alle specifiche funzioni
indicate nella domanda di ammissione;
QUINDI PREPARIAMOCI E, OLTRE A STUDIARE, DOBBIAMO ANDARE DA UNO PSICOLOGO E SCOPRIRE SE SIAMO IDONEI O MENO?E IN BASE A QUALI CRITERI?

Semplice! Col test MMPI(quello della visita di leva) e col test proiettivo di Rorschach(quello delle macchie d'inchiostro)...conosco molti psicologi che sono dei mancati dottori in legge, gente che ha abbandonato la facoltà di giurisprudenza troppo impegnativa per ripiegare nei più abbordabili studi psicologici(la psicologia è scienza o pseudoscienza?)...ma adesso grazie a Castelli e C. avranno finalmente la possibilità di potersi vendicare dei loro ex colleghi che hanno completato gli studi di legge....del resto è risaputo(Berlusconi dixit) che chi vuole diventare magistrato è un pazzo furioso o quanto meno uno psicopatico....
Ad maiora

Spero non si arrivi a tanto, e poi dato ke si fa nell'orale dovrebbe essere un colloquio. Ma mi kiedo: se un candidato fa gli scritti perfetti e gli orali anche, ma non convince sul piano psicologico, ke si fa?Lo si boccia?

Non ci sono parole per descrivere l'obbrobrio cui siamo arrivati.
Si tratta di una riforma approntata da chi si sente depositario del giusto criterio di riparto tra bene e male, della buona novella insomma.
Credo che siamo tutti d'accordo sul fatto che la funzione giurisdizionale ha un ruolo fondamentale nel nostro (ma in ogni) ordinamento, Qualcuno sostiene (secondo me a ragione) che sia l'unica funzione veramente essenziale perchè uno Stato di Diritto possa dirsi tale... siamo probabilmente d'accordo anche sulla necessità che il giudice (quale singola persona fisica che materialmente "giudica") debba essere dotato di un particolare equilibrio, da ogni punto di vista (morale, mentale e quant'altro) vista la portata della funzione che svolge quotidianamente... ma da qui a dire che possano esserci dei superuomini (psicologi, psichiatri, o premi nobel di qualsiasi tipo) in grado di valutare, con test, colloqui e tranelli vari, l'idoneità psichica di un individuo a svolgere una funzione di rango costituzionale (ma forse potremmo definirla missione, visti i tempi e le chanche... )...
Che dire... e soprattutto: che fare!?? L'unica cosa saggia forse è continuare a credere che alla fine prevarrà il vecchio buon senso, perchè di questo si tratta.

Leggo di psicologi "mancati giuristi" che mirano a scardinare lo stato di diritto bloccando con la loro pseudoscienza le nomine di nuovi uditori col beneplacito del berlusca! Sarà forse questo il primo passo del piano per instaurare la dittatura? Accidenti. Sono molto preoccupato dal colloquio psicoattitudinale, quasi di più che dalla correzione del mio tema scritto da parte di qualcuno che magari ha mangiato pesante. Povera Italia, sì, ma non facciamoci prendere dall'isteria (giusto per restare in tema), alla peggio ci toccherà dire che ci piacciono i fiori!