Mio articolo sulle teorie di Malanga - UFO Magazine di gennaio 2010

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFO - Mystery NetWork Forum » UFO - Mystery NetWork Forum » Ufologia » Abduction

Pagine: [1], 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Alfredo_Benni

00mercoledì 5 gennaio 2011 22:26

Discussione

Poiché so che inevitabili saranno le discussioni sul tema, apro il tread.

Con l'occasione posterò anche una anticipazione relativa alle manipolazioni che vengono effettuate in ipnosi. Per un refuso di stampa le scritte che dovevano andare in evidenza sono state messe in caratteri normali.

Alfredo_Benni

00giovedì 6 gennaio 2011 02:43

Qui trovate in allegato l' articolo completo.

www.robertopinotti.com/podcast/malanga%20ufo%20magazine%20...

Qui sotto invece la versione in PDF a colori della trascrizione dell' ipnosi di Malanga. Le parti in rosso sottolineano delle forzature o dei condizionamenti effettuati da Malanga sul soggetto durante l' ipnosi.

im2.freeforumzone.it/up/24/5/575781570.pdf

Qui articolo del 2015 (aggiornamento)
www.fcoiaa.it/wp-content/uploads/Data/Articoli/UFO/malcor-...

Secr3t

00giovedì 6 gennaio 2011 19:51

Riguardo a questo ho aperto un topic su ufoforum.
Volevo mettervi a conoscenza di questo.
Spero che il primo messaggio che ho messo venga recepito per bene da tutti.

Il topic lo trovate a questo indirizzo: www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=8978

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 01:02

Secr3t, 06/01/2011 19.51:
Riguardo a questo ho aperto un topic su ufoforum.
Volevo mettervi a conoscenza di questo.
Spero che il primo messaggio che ho messo venga recepito per bene da tutti.

Il topic lo trovate a questo indirizzo: www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=8978

Ciao io su UfoForum sono stato bannato tanto tempo fa. Quindi me ne resterò qui. Dico solo che il metodo della "riprogrammazione animica" non è stato affatto da me tralasciato. E' in effetti il cuore delle teorie malanghiane. E il mio attacco va proprio al cuore di queste teorie. Secr3t devi sapere che io ho lavorato diverse volte con Marco Margnelli che è stato un grande ipnologo ed è stato il più autorevole studioso italiano sugli stati alterati di coscienza.

Ebbene, di condizionamenti Malanga ne fa a Palate. Ma il problema è più sottile: Malanga nella sua "liberatio" non condiziona un atteggiamento associandolo ad un altro (ci sono due modi per farlo: associazione di esperienze o comando post-ipnotico). Ma fa compiere azioni nel presente mentre l'addotto sa benissimo che quell' evento di cui stanno parlando è avvenuto nel passato. Malanga quindi impone una fusione fra passato e presente. E l'addotto non ha nessuna scelta. E' costretto a fare questa fusione temporale. Capisci il problema ? A mio avviso questo inevitabilmente si riperquote sulla stabilità psichica del soggetto destabilizzandolo completamente. E' una piega nel sistema. Una crepa. E' un problema dalle conseguenze devastanti. E il problema è anche che una volta sia avvenuto questo, non c'è rimedio. Il soggetto si terrà questo "incasinamento" mentale a vita.

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 01:18

Aggiungo che se fosse vero che per Anima non esiste il passato presente o futuro alla domanda: dove sei ora, la risposta dovrebbe essere: ovunque ed in nessun posto. Proprio perché non dovrebbe conoscere il concetto di "ora" inteso come delta temporale.

Pertanto la riprogrammazione animica è una farloccata. Ma allora perché l'addotto in ipnosi "recita" la liberazione ? Perché gli è imposta. E torniamo a monte. Il cerchio si chiude. Malanga condiziona le persone a dire quello che vuole. Ecco perché 400 e passa paersone ipnotizzate dicono tutte la stessa cosa. Altro che parassiti alieni. E' lui il parassita...

Secr3t

00venerdì 7 gennaio 2011 10:40

Guarda, ti dirò, per quanto riguarda me, non ho mai dato credito alle teorie di Malanga. Semplicemente non mi sono mai interessate, perchè sono più per l'ufologia "vecchia" (alla dadi e bulloni per intenderci [SM=g27985]

). Ovviamente ho letto vari articoli e guardato varie conferenze che ha tenuto, per capire meglio il suo punto di vista. Ma non mi ha mai convinto.
Comunque tornando al discorso iniziale...
So bene che sei stato bannato ancora qualche anno fa da ufoforum (ci sono gia da quando era ancora ufologia.net), quindi a te andrebbe bene se le tue risposte le copio anche di la?

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 12:02

Secr3t, 07/01/2011 10.40:
Guarda, ti dirò, per quanto riguarda me, non ho mai dato credito alle teorie di Malanga. Semplicemente non mi sono mai interessate, perchè sono più per l'ufologia "vecchia" (alla dadi e bulloni per intenderci ). Ovviamente ho letto vari articoli e guardato varie conferenze che ha tenuto, per capire meglio il suo punto di vista. Ma non mi ha mai convinto.
Comunque tornando al discorso iniziale...
So bene che sei stato bannato ancora qualche anno fa da ufoforum (ci sono gia da quando era ancora ufologia.net), quindi a te andrebbe bene se le tue risposte le copio anche di la?

Anche a me non ha mai convinto. Solo che invece di dire, come i fan Attivissimo, che avrei "smontato" Malanga alzando solo il sopracciglio, ho voluto studiare e verificare le sue teorie. E ho trovato il nulla pneumatico spinto.

Nessun problema al fatto che tu copi le mie risposte sull' altro forum. Solo che vorrei obbiezioni sostanziali. Non la solita trita e ritrita frase: "vogliono screditare Malanga e si appigliano a tutto pur di farlo". Ormai Malanga dispone di un esercito di ragazzini pronti a tutto solo ad un suo cenno. Ad esempio ho visto su Facebook Malanga che dice: "Bellini è bravo" e tutti quanti a dire "Bravo Bellini, sei grande, vai così...". Poi il giorno dopo Malanga dice: "Bellini è cattivo" e tutti quanti a dire: "Bellini sei cattivo, buuuu... a morte...". Io vorrei che le persone ragionassero con la propria testa. Non so se mi spiego...

Secr3t

00venerdì 7 gennaio 2011 12:41

Certo che ti spieghi.
Allora provvedo a copiare le risposte e tentare di tenere il più possibile tranquilla la situazione.

Number-6

00venerdì 7 gennaio 2011 13:04

Precisazioni tecniche

Che vi si creda o meno, partendo dal presupposto (sbagliato o giusto che sia) che Anima non abbia il senso del tempo e sia in ogni tempo, alla domanda "Dove sei/dove ti trovi" bisogna specificare in quale coordinata: la risposta logica che ci si aspetterebbe sarebbe "in nessun tempo" o equivalente nel caso della coordinata temporale, in realtà la risposta è data diversamente anche perchè non viene mai chiesto direttamente *in quel modo* ma il senso è che non sa definire se stessa in un "quando".

Al contrario Spirito possiede l' asse del tempo ma NON quello dello Spazio: ovvero sa definire se stesso in un "quando" ma non in un *Dove*.

Ergo per avere da entità-Anima la indiretta collocazione di un periodo o un punto esatto sull' asse del tempo, in relazione ad un evento/fenomeno particolare, occorre usare uno "stratagemma", un trucco per mezzo di 2 punti di riferimento spaziali ed un movimento periodico l' uno rispetto all' altro, ad sempio: approssimativamente "quanti giri compie la terra intorno al sole da dove si trova adesso"

Perchè ed in quale modo sono state identificate e distinte queste due entità interne agli addotti? Perchè quando davano la risposta a certe domande sull' uso degli arti dicevano di NON avere ne mani ne piedi ecc. Quando veniva chiesto di definire la sua forma veniva sempre risposto "punto luminoso o matrice di punti", perchè si Autodeviniva Anima in base agli archetipi in possesso del soggetto, attraverso mente che ne traduceva il linguaggio, in nessun caso venivano suggerite questo tipo di risposte (NOn hai forma, sei questo in un certo modo ecc.) era questa "entità" che si autodefiniva e autodescriveva sempre +O- allo stesso modo con poche varianti.

Questo è ciò che ho ricavato leggendo i resoconti e le trascrizioni delle ipnosi.

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 13:24

Number-6, 07/01/2011 13.04:
Che vi si creda o meno, partendo dal presupposto (sbagliato o giusto che sia) che Anima non abbia il senso del tempo e sia in ogni tempo, alla domanda "Dove sei/dove ti trovi" bisogna specificare in quale coordinata: la risposta logica che ci si aspetterebbe sarebbe "in nessun tempo" o equivalente nel caso della coordinata temporale, in realtà la risposta è data diversamente anche perchè non viene mai chiesto direttamente *in quel modo* ma il senso è che non sa definire se stessa in un "quando".

Al contrario Spirito possiede l' asse del tempo ma NON quello dello Spazio: ovvero sa definire se stesso in un "quando" ma non in un *Dove*.

Ergo per avere da entità-Anima la indiretta collocazione di un periodo o un punto esatto sull' asse del tempo, in relazione ad un evento/fenomeno particolare, occorre usare uno "stratagemma", un trucco per mezzo di 2 punti di riferimento spaziali ed un movimento periodico l' uno rispetto all' altro, ad sempio: approssimativamente "quanti giri compie la terra intorno al sole (o della luna intorno alla terra) da dove si trova adesso"

Perchè ed in quale modo sono state identificate e distinte queste due entità interne agli addotti? Perchè quando davano la risposta a certe domande sull' uso degli arti dicevano di NON avere ne mani ne piedi ecc. Quando veniva chiesto di definire la sua forma veniva sempre risposto "punto luminoso o matrice di punti", perchè si Autodeviniva Anima in base agli archetipi in possesso del soggetto, attraverso mente che ne traduceva il linguaggio, in nessun caso venivano suggerite questo tipo di risposte (NOn hai forma, sei questo in un certo modo ecc.) era questa "entità" che si autodefiniva e autodescriveva sempre +O- allo stesso modo con poche varianti.

Questo è ciò che ho ricavato leggendo i resoconti e le trascrizioni delle ipnosi.

Nel mio articolo definisco queste cose "gli assiomi" ovvero delle imposizioni a priori decise da Malcor non si capisce su quali basi. Molta gente ha imparato a pappagallo la formulina, ma senza ragionare. Vediamo meglio le cose.

Assioma: anima non ha tempo. Quindi passato, presente e futuro sono per lei la stessa cosa.

Ragionamento: Bene se Anima non ha tempo potrebbe stare continuamente in due o più posti contemporaneamente. Potrebbe stare di fronte a me e ai confini dell' universo. Basterebbe che lei lo volesse. Proprio perché per un processo di interminazione quantistica (mi viene in mente il principio del gatto di Schrödinger) nessuno sa in che tempo è. Nemmeno lei stessa. Ergo Anima è dovunque. E per altro come parte di Dio non potrebbe essere diversamente. Quindi l' effetto della mancanza del tempo per Anima, si traduce nella estrema dilatazione dello spazio raggiungibile dovunque. Mi spiego meglio: Anima se non conosce il tempo, non deve aspettare N milioni di anni luce per arrivare ai confini dell' universo. E' già li. Tempo=zero, Spazio=infinito.

Conclusione: Gli assiomi sono sbagliati. E' tutto da rivedere. Comprese le ipnosi che secondo me sono pesantemente condizionate. Quando tu mi dici che "gli addotti dicono..." mi piacerebbe sentire TUTTE le ipnosi, dall' inizio fino alla fine. Cosa che ho chiesto e che non è mai arrivata. E questo perché Malcor sa che ha condizionato pesantemente gli addotti nelle loro affermazioni. E' un fatto che nell' ipnosi che io ho prodotto come prova delle mie accuse ci siano una serie di righe rosse. Ogni riga rossa è un condizionamento all' addotto. Qualora quell' addotto venisse messo ancora in ipnosi non potrebbe che confermare quanto gli è stato imposto da Malcor. E' un fatto questo.

Vixxovs

00venerdì 7 gennaio 2011 13:25

Re: Precisazioni tecniche

Non vorrei sbagliarmi, ma non è spirito che ha solo l'asse dello spazio e non del tempo?

Altra domanda:tu parli di trascrizioni e ipnosi di indagine, io seguo da anni la cosa ma non sono mai riuscito a trovare delle ipnosi di quel tipo.

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 13:49

Vixxovs, 07/01/2011 13.25:
Non vorrei sbagliarmi, ma non è spirito che ha solo l'asse dello spazio e non del tempo?

Altra domanda:tu parli di trascrizioni e ipnosi di indagine, io seguo da anni la cosa ma non sono mai riuscito a trovare delle ipnosi di quel tipo.

E allora se fosse vera questa cosa sarebbe ancora peggio. Perché la "liberazione" impositiva fondendo ad Anima passato e presente non potrebbe avvenire per logica.

Comunque la parte animica è atemporale. Lo dice Malcor nella stessa intervista.

Ma possiamo vedere, ad esempio qui Malanga che impone ad un addotto che "tutti tutti" sono Spririto Corpo Mente e Anima (minuto 7:45)
E questa è UNA COSA GRAVISSIMA !!!

www.youtube.com/watch?v=UDh1GUv14W4

ManuelaZan

00venerdì 7 gennaio 2011 14:07

Re: Precisazioni tecniche

Number-6, 07/01/2011 13.04:

(...)
Ergo per avere da entità-Anima la indiretta collocazione di un periodo o un punto esatto sull' asse del tempo, in relazione ad un evento/fenomeno particolare, occorre usare uno "stratagemma", un trucco per mezzo di 2 punti di riferimento spaziali ed un movimento periodico l' uno rispetto all' altro, ad sempio: approssimativamente "quanti giri compie la terra intorno al sole da dove si trova adesso"
(...)

Se Anima non conosce il tempo, chiederle qualcosa che riguarda il termine "adesso" è imcomprensibile. Non dovrebbe poter rispondere.

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 14:13

ManuelaZan, 07/01/2011 14.07:

Se Anima non conosce il tempo, chiederle qualcosa che riguarda il termine "adesso" è imcomprensibile. Non dovrebbe poter rispondere.

Appunto, il ragionamento non è corretto e va rivisto. Il problema è che su quel ragionamento (assioma), Malanga costruisce tutta la sua teoria. Quante volte abbiamo sentito la frase: "poiché è dimostrato che anima non ha tempo, ecc ecc..." ?

Ragazzi qui stiamo discutendo del CUORE di tutta l' impostazione malanghiana. Non so se lo avete capito, ma qui casca tutto !!!

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 14:30

MANUCAOS 7/1/2011 14:07:49
A sentir Benni sembra che le ipnosi le fa' solo Malanga, mentre quello che si sa' e' che c'e' un gruppo di persone dietro a malanga che fa' le ipnosi.
Che comunque sono cominciate in america da altri che , se non mi sbaglio hanno raccolto dati simili.
Poi per chi non ha avuto esperienze di questo genere e' facile dire che e' tutto un illusione , il fatto e' che questi alieni si muovono in questa dimensione che e' proprio al confine tra la realta' fisica e quella "oltre". Come si fa' a dare prove di una cosa che e' oltre la realta' fisica ma la influenza..... gli atomi sono formati da particelle elementari e queste sono tenute insieme da forze che hanno origine da dove? da una realta' che e' oltre, ma questo non si puo' provare. Cos'e' che crea la materia?
Cio' che dice Malanga per me non e' tutto coretto, ma una notte ho vissuto un esperienza allucinante, molti anni prima di sentire cosa diceva Malanga e tutto corrispondeva con le cose che dice.
di questo non si possono dare prove , ma chi le ha vissute sa che sono cosi'.
Se Benni pensa che eliminando la validita' delle ipnosi di Malanga questo problema scompare e' fuori strada.
io non ho fatto ipnosi, lavoro e ho la fedina penale pulita , mi sembra di essere molto piu' equilibrato di molte persone , non mi credo adotto eppure ho vissuto una esperienza di quelle che racconta Malanga.

No le ipnosi non le ha fatte solo Malanga. Le abbiamo fatte anche noi. Con professionisti. Questa è la differenza. Non ci siamo improvvisati ipnologi. Quante delle persone che stanno "dietro a Malanga" e che fanno le ipnosi hanno i titoli medici per fare questo ? Chi è responsabile se una persona si incasina mentalmente e si butta dalla finestra ? Queste sono cose che devono essere valutate.

Che cosa è la materia ? Mi vuoi parlare di fisica quantistca ? Nel mio articolo spiego molto bene che non si può applicare la fisica quantistica, che invece è applicabile al mondo sub atomico, al mondo macroscopico. Qui è stato fatto un gran minestrone. Non sei in accordo su tutto quello che dice Malcor ? E quindi ? Perché la gente lo osanna e lo segue come un guru ?

Io non sto eliminando il problema adduzioni. Sto solo dicendo che il metodo seguito da Malanga è sbagliato. Ha fatto numerosi errori. E su quegli errori ha costruito molte teorie e ha propagato quegli errori ingigantendoli sempre di più in un "domino" con effetti a catena. Ora i "suoi discepoli" (possiamo chiamarli così ?) stanno ingigantendo ancora di più questi errori.

Io sto dicendo: attenzione Malcor ha preso una serie di cantonate. Non è detto che siano alieni. Non è detto che siano tutti cattivi. Non è detto che Malcor dica il vero. Non è detto che Malcor sappia fare le ipnosi o che le faccia correttamente. In questo caso tutti i dati ottenuti possono essere sballati. Sto dicendo che è da rivedere tutto con occhio moooolto critico.

Number-6

00venerdì 7 gennaio 2011 14:57

Re: Re: Precisazioni tecniche

ManuelaZan, 07/01/2011 14.07:

Se Anima non conosce il tempo, chiederle qualcosa che riguarda il termine "adesso" è imcomprensibile. Non dovrebbe poter rispondere.

Perchè no? Deve solo dire quanti giri, Se Anima vive un eterno "adesso" al limite è un informazione "superflua" ma deve prendere come riferimento solo un numero di giri in avanti o indietro rispetto ad un punto di riferimento spaziale, l' Adesso è senz' altro superfluo e serve solo a NOI per interpretare temporalmente la risposta ma in se non può essere ostacolo ad una risposta dato che i riferimenti forniti sono essenzialmente *spaziali*. POssiamo tranquillamente sostituire l' adesso con qui, "in questo punto X" sull' asse temporale.

Number-6

00venerdì 7 gennaio 2011 15:04

Re:

Alfredo_Benni, 07/01/2011 14.13:

Appunto, il ragionamento non è corretto e va rivisto. Il problema è che su quel ragionamento (assioma), Malanga costruisce tutta la sua teoria. Quante volte abbiamo sentito la frase: "poiché è dimostrato che anima non ha tempo, ecc ecc..." ?

Ragazzi qui stiamo discutendo del CUORE di tutta l' impostazione malanghiana. Non so se lo avete capito, ma qui casca tutto !!!

Si ma il "cuore dell'ì impostazione malanghiana" è stato messo pubblicamente come inizio della discussione... ergo E' l' argomento della discussione, anche se in senso critico.

Ora una impostazione non è sbagliata a seconda di chi ne è l' autore ma secondo una verifica logica e sperimentale. Con questo non dico che sia giusta ne sbagliata, da *agnostico* vorrei solo valutarla per quella che è e NON per CHI l' ha costruita.

Ora il fatto che l' entità che si autodefinisce Anima NON abbia tempo... non è un assioma ma una verifica sperimentale che tra l' altro è stata verificata ad ogni ipnosi, NOn solo da malanga...
pensare che queste siano conclusioni esclusivamente malanghiane è si un Assioma, anzi una tesi NON verificata perchè ci sono arrivati anche altri gruppi e ricercatori indipendenti che tra l' altro hanno modificato l' impostazione di Malanga ma sempre con gli stessi risultati o molto simili (anche le minime variazioni si ripetono ed entrano nella normale casistica).

ManuelaZan

00venerdì 7 gennaio 2011 15:16

Re: Re: Re: Precisazioni tecniche

Number-6, 07/01/2011 14.57:

Perchè no? Deve solo dire quanti giri, Se Anima vive un eterno "adesso" al limite è un informazione "superflua" ma deve prendere come riferimento solo un numero di giri in avanti o indietro rispetto ad un punto di riferimento spaziale, l' Adesso è senz' altro superfluo e serve solo a NOI per interpretare temporalmente la risposta ma in se non può essere ostacolo ad una risposta dato che i riferimenti forniti sono essenzialmente *spaziali*.

Gli spostamenti sono per definizione relativi anche alla dimensione tempo: uno spostamento è la differenza di posizione di un oggetto tra la posizione che aveva in un momento (tempo) X e la posizione che aveva in un momento (tempo) Y.

Assumendo che Anima non conosca la dimensione Tempo, non vedrà la Terra (ad esempio) come un oggetto rotondo che in momenti (tempo) si trova in posizioni diverse, ma piuttosto come una spirale continua che si svolge in uno spazio tridimensionale, dato che percepisce l'oggetto Terra in ogni momento (tempo, che lei non percepisce) della sua esistenza.
Quindi è vero che potrebbe contare i giri della spirale, ma rispetto a cosa? in quale direzione? "Ma è ovvio!" diresti tu "Rispetto alla posizione in cui la Terra si trova ORA!" Sì, ma ... qual'è "ORA"? Che cosa significa "ora" (o "adesso") per una entità che non conosce il Tempo?
Vorrei capire cosa intendi tu per "punto di riferimento spaziale".

Tra parentesi: come si fa a "parlare" con una entità che non conosce il Tempo visto che le parole stesse per loro struttura si "svolgono" nel Tempo?

Vixxovs

00venerdì 7 gennaio 2011 15:16

Re:

Alfredo_Benni, 07/01/2011 13.49:

E allora se fosse vera questa cosa sarebbe ancora peggio. Perché la "liberazione" impositiva fondendo ad Anima passato e presente non potrebbe avvenire per logica.

Comunque la parte animica è atemporale. Lo dice Malcor nella stessa intervista.

Ma possiamo vedere, ad esempio qui Malanga che impone ad un addotto che "tutti tutti" sono Spririto Corpo Mente e Anima (minuto 7:45)
E questa è UNA COSA GRAVISSIMA !!!

www.youtube.com/watch?v=UDh1GUv14W4

Infatti mi riferivo a Number-6 hai postato giusto un minuto prima di me [SM=g27987]

tra l'altro abbiamo sottolineato insieme:
dove sono queste ipnosi di indagine? Le prime ipnosi che ha fatto Malanga quelle che hanno dato le basi per le sue teorie?

Number-6

00venerdì 7 gennaio 2011 15:35

Re: Re: Re: Re: Precisazioni tecniche

ManuelaZan, 07/01/2011 15.16:

Gli spostamenti sono per definizione relativi anche alla dimensione tempo: uno spostamento è la differenza di posizione di un oggetto tra la posizione che aveva in un momento (tempo) X e la posizione che aveva in un momento (tempo) Y.

Assumendo che Anima non conosca la dimensione Tempo, non vedrà la Terra (ad esempio) come un oggetto rotondo che in momenti (tempo) si trova in posizioni diverse, ma piuttosto come una spirale continua che si svolge in uno spazio tridimensionale, dato che percepisce l'oggetto Terra in ogni momento (tempo, che lei non percepisce) della sua esistenza.
Quindi è vero che potrebbe contare i giri della spirale, ma rispetto a cosa? in quale direzione? "Ma è ovvio!" diresti tu "Rispetto alla posizione in cui la Terra si trova ORA!" Sì, ma ... qual'è "ORA"? Che cosa significa "ora" (o "adesso") per una entità che non conosce il Tempo?
Vorrei capire cosa intendi tu per "punto di riferimento spaziale".

Tra parentesi: come si fa a "parlare" con una entità che non conosce il Tempo visto che le parole stesse per loro struttura si "svolgono" nel Tempo?

é un problema di definizioni e di termini: non è che NON conosca il tempo e che *NON si definisce *essa stessa* in UN tempo preciso* ma dove sta scritto che essere in ogni tempo debba modificare a la visione dello spazio? Se al posto di un oggetto che si muove intorno ad un asse gli diamo da contare un altra cosa tipo: quanta distanza c'e' tra un punto ed un altro dello spazio prendendo (ad esempio) come riferimento la distanza terra-luna, è la STESSA COSA, che IMPORTA in quanto tempo ci si mette a percorrere una distanza? NON HA SENSO quando si misura SOLO la distanza.
Quindi quando dico "giri di un oggetto intorno ad un asse" non c'entra in quanto tempo vengono percorsi, TU puoi prendere un mappamondo e girarlo di continuo alla velocità che ti pare ma la distanza LINEARE percorsa è sempre quella: 3 giri li puoi fare in un ora come in un giorno (a parte le palle che cadono) ma in *qualsiasi TEMPO* tu li faccia sono sempre 3 giri.

Come veda lo spazio chi esiste in ogni tempo.... è una questione di lana caprina, solo lui pò dirlo, dato che nessuno di noi ne ha esperienza diretta.

ManuelaZan

00venerdì 7 gennaio 2011 16:28

Re: Re: Re: Re: Re: Precisazioni tecniche

Number-6, 07/01/2011 15.35:

é un problema di definizioni e di termini: non è che NON conosca il tempo e che *NON si definisce *essa stessa* in UN tempo preciso* ma dove sta scritto che essere in ogni tempo debba modificare a la visione dello spazio? Se al posto di un oggetto che si muove intorno ad un asse gli diamo da contare un altra cosa tipo: quanta distanza c'e' tra un punto ed un altro dello spazio prendendo (ad esempio) come riferimento la distanza terra-luna, è la STESSA COSA, che IMPORTA in quanto tempo ci si mette a percorrere una distanza? NON HA SENSO quando si misura SOLO la distanza.
Quindi quando dico "giri di un oggetto intorno ad un asse" non c'entra in quanto tempo vengono percorsi, TU puoi prendere un mappamondo e girarlo di continuo alla velocità che ti pare ma la distanza LINEARE percorsa è sempre quella: 3 giri li puoi fare in un ora come in un giorno (a parte le palle che cadono) ma in *qualsiasi TEMPO* tu li faccia sono sempre 3 giri.

Come veda lo spazio chi esiste in ogni tempo.... è una questione di lana caprina, solo lui pò dirlo, dato che nessuno di noi ne ha esperienza diretta.

Se conosce il tempo, allora sono inutili i trucchetti tipo "conta quanti giri". Se non lo conosce, allora non mi hai ancora risposto riguardo a come fai a definire un "punto di riferimento spaziale" che non implichi anche definire un tempo.

Lo spazio esiste in ogni tempo, certamente, e anche le distanze. Quello che non esiste senza coordinata-tempo sono gli spostamenti, i movimenti (e anche la velocità).
La distanza Terra-Luna è una distanza (che tra l'altro si modifica nel tempo, ma vabbè, prendiamola solo come esempio), "girare un oggetto attorno all'asse" è uno spostamento.

Riguardo alla tua ultima frase, è una tipica risposta di "fede". Ovviamente nel momento in cui subentra la "fede" ogni ragionamento logico diventa inutile.

_Exocet_

00venerdì 7 gennaio 2011 17:23

Re:

Alfredo_Benni, 07/01/2011 12.02:

Anche a me non ha mai convinto. Solo che invece di dire, come i fan Attivissimo, che avrei "smontato" Malanga alzando solo il sopracciglio, ho voluto studiare e verificare le sue teorie. E ho trovato il nulla pneumatico spinto

Sì ma guarda che credo che proprio qui stia il tuo errore. Il CUN non può scendere al livello delle teorie di Malanga. Non puoi metterti a studiare e verificare delle follie, dei sogni, dei vaneggiamenti.

Non c'è nessuna teoria malanghiana! C'è uno sciocchezzaio che appare tale sin dalla prima parola: che senso ha studiare questo insieme di stupidaggini, addirittura entrando nel merito di uno "pseudoragionamento" che non ha capo né coda?

Secondo te la "teoria" di Malanga crolla perchè "ad Anima non si può chiedere dell'adesso, perchè lei non ha tempo"???
Ma stiamo scherzando o diciamo sul serio?? La "teoria" di Malanga crolla perchè non esiste! Perchè non è stata mai edificata! Perchè è aria fritta! Anima è un'invenzione di Malanga! Anima non esiste, Anima esiste come Casper, Grisù Il Draghetto e Viki Il Vichingo!

Vogliamo metterci ad analizzare Topolino, per poi concludere che Topolinia è impossibile dal momento che un topo non può avere come amico un cane (Pippo)?? Ma sant'Iddio, Topolino non esiste! Non esiste Topolinia, non esiste Pippo!

E tu Benni, come CUN, stai a spendere il tuo tempo per "studiare" un delirio di uno a caso, per dimostrare che è un delirio? E te ne vanti? Questa non è ricerca, questo non è studio, questa non è - come puoi pensare tu - una dimostrazione di serietà del CUN (che sicuramente c'è nelle intenzioni e nel metodo).

Questo è dare corda a degli imbonitori. Dargli spazio. Fargli pubblicità.Non c'è bisogno di esser fan del CICAP per capirlo. Il tuo accurato studio - per quanto serio e scrupoloso quanto lo può essere uno studio sul nulla - non porta assolutamente niente di più dell'alzata di sopracciglio di Attivissimo.
Perchè le baggianate sono baggianate. Se no ricordati che da studiare ci sono anche i nani di gesso da giardino. Che, fino a prova contraria, potrebbero essere creature aliene.

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 17:41

Number-6, 07/01/2011 14.57:

Perchè no? Deve solo dire quanti giri, Se Anima vive un eterno "adesso" al limite è un informazione "superflua" ma deve prendere come riferimento solo un numero di giri in avanti o indietro rispetto ad un punto di riferimento spaziale, l' Adesso è senz' altro superfluo e serve solo a NOI per interpretare temporalmente la risposta ma in se non può essere ostacolo ad una risposta dato che i riferimenti forniti sono essenzialmente *spaziali*. POssiamo tranquillamente sostituire l' adesso con qui, "in questo punto X" sull' asse temporale.

Scusa, ma vi state ascoltando ? Riferimento a cosa ? All' orbita terrestre ? E perché non al piano galattico o ad un insieme di Pulsar ? Chi ha deciso questi metodi alquanto discutibili ?

E comunque il mio era solo un esempio. E' stato detto che Anima non conosce il tempo. Io ho dimostato che se questa cosa fosse vera allora molte delle affermazioni malanghiane saltano. Da qui la vostra costruzione di accrocchi spaziotemporali per dimostrare che quello che io dico non è vero. E va bene. Allora, equazioni alla mano, fammi vedere un esempio in cui avete identificato un momentum temporale basandovi sulla rotazione terrestre. Mi devi fornire:
- Coordinate di partenza
- Coordinate di arrivo
- Eccentricità
- Angolo percorso
Vediamo se i vostri sono calcoli seri o la solita serie di sparate.

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 17:56

Number-6, 07/01/2011 15.04:

Si ma il "cuore dell'ì impostazione malanghiana" è stato messo pubblicamente come inizio della discussione... ergo E' l' argomento della discussione, anche se in senso critico.

Ora una impostazione non è sbagliata a seconda di chi ne è l' autore ma secondo una verifica logica e sperimentale. Con questo non dico che sia giusta ne sbagliata, da *agnostico* vorrei solo valutarla per quella che è e NON per CHI l' ha costruita.

Ora il fatto che l' entità che si autodefinisce Anima NON abbia tempo... non è un assioma ma una verifica sperimentale che tra l' altro è stata verificata ad ogni ipnosi, NOn solo da malanga...
pensare che queste siano conclusioni esclusivamente malanghiane è si un Assioma, anzi una tesi NON verificata perchè ci sono arrivati anche altri gruppi e ricercatori indipendenti che tra l' altro hanno modificato l' impostazione di Malanga ma sempre con gli stessi risultati o molto simili (anche le minime variazioni si ripetono ed entrano nella normale casistica).

Queste sono le teorie che ci propina Malanga. E non le passa nemmeno come teorie, ma come fatti reali. "E' dimostrato che..." "E' certo che..." "Dato che noi sapiamo che...". Questi sono assiomi autoreferenziali. Non c'è nulla di dimostrato o dimostrable.

Abbiamo sentito che quello che voi chiamate Anima si definisce "matrice di punti di luce". Io però non sono riuscito a trovare delle ipnosi relative ad un soggetto in cui siano pubblicate TUTTE le ipnosi dall' inizio alla fine. Al contrario ho appena trovato una ipnosi in cui viene imposto al soggetto che "TUTTI TUTTI" sono corpo, spirito, mente e anima. Con quale diritto Malanga dice queste cose ? Con quale diritto impone questa informazione ad una persona mentre che è in ipnosi ? Se io riascolterò questa persona in ipnosi vi rendete conto che lui da quel momento dirà che sono corpo anima mente e spirito ? Capisci che a questo punto io ho molti dubbi su quello che dicono gli addotti in ipnosi ? Questo esempio è uno dei tanti esempi di errore che Malanga ha fatto. Ma se andiamo ad ascoltare TUTTE le ipnosi ne potremo trovare a bizzeffe. Ergo, le ipnosi effettuate da Malanga non sono attendibili.

Quali sono i ricercatori indimendenti che hanno verificato questi dati / modificato le impostazioni di Malanga ? Che curriculum hanno queste persone ? Sono ipnotisti professionisti ? Come hanno verificato questi dati ? Sempre in ipnosi ? I soggetti ipnotizzati erano gli stessi ipnotizzati da Malanga o si sono aggiunti nuovi soggetti ? Facciamo nomi e cognomi di quese persone ?

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 18:05

_Exocet_, 07/01/2011 17.23:

Sì ma guarda che credo che proprio qui stia il tuo errore. Il CUN non può scendere al livello delle teorie di Malanga. Non puoi metterti a studiare e verificare delle follie, dei sogni, dei vaneggiamenti.

Non c'è nessuna teoria malanghiana! C'è uno sciocchezzaio che appare tale sin dalla prima parola: che senso ha studiare questo insieme di stupidaggini, addirittura entrando nel merito di uno "pseudoragionamento" che non ha capo né coda?

Secondo te la "teoria" di Malanga crolla perchè "ad Anima non si può chiedere dell'adesso, perchè lei non ha tempo"???
Ma stiamo scherzando o diciamo sul serio?? La "teoria" di Malanga crolla perchè non esiste! Perchè non è stata mai edificata! Perchè è aria fritta! Anima è un'invenzione di Malanga! Anima non esiste, Anima esiste come Casper, Grisù Il Draghetto e Viki Il Vichingo!

Vogliamo metterci ad analizzare Topolino, per poi concludere che Topolinia è impossibile dal momento che un topo non può avere come amico un cane (Pippo)?? Ma sant'Iddio, Topolino non esiste! Non esiste Topolinia, non esiste Pippo!

E tu Benni, come CUN, stai a spendere il tuo tempo per "studiare" un delirio di uno a caso, per dimostrare che è un delirio? E te ne vanti? Questa non è ricerca, questo non è studio, questa non è - come puoi pensare tu - una dimostrazione di serietà del CUN (che sicuramente c'è nelle intenzioni e nel metodo).

Questo è dare corda a degli imbonitori. Dargli spazio. Fargli pubblicità.Non c'è bisogno di esser fan del CICAP per capirlo. Il tuo accurato studio - per quanto serio e scrupoloso quanto lo può essere uno studio sul nulla - non porta assolutamente niente di più dell'alzata di sopracciglio di Attivissimo.
Perchè le baggianate sono baggianate. Se no ricordati che da studiare ci sono anche i nani di gesso da giardino. Che, fino a prova contraria, potrebbero essere creature aliene.

Caro _Exocet_, vedi Malanga ha ormai un esercito di ragazzini adulanti che fanno quello che lui vuole. Malanga dice "A" e tutti a dire "A". Poi dice "B" e tutti B,BBB ! Ora tu hai ragione a dire che si tratta di aria fritta. Concordo. Ma lo sappiamo io, te e Malanga. I ragazzini ci credono. Quindi o ti metti al loro livello e spighi nel dettaglio perché è aria fritta, o non ti crederà mai nessuno. Questo è il lavoro che io sto facendo. Chi ha deciso che è aria fritta, non ha bisogno di leggere il mio dettagliato e preciso articolo. Chi è invece affascinato, imbonito ed illuso da questa "teoria", si. Leggilo anche tu. Magari ci sono delle cose che non conosci assolutamente di tutta questa storia e che ti potrebbero servire... [SM=g27988]

Tony Amoroso.

00venerdì 7 gennaio 2011 18:26

ciao Alfredo, io, prima che esisteva questo forum (esisteva l'altro fatto da Baccarini ma non lo seguiva nessuno) c'ho passato gli anni a scrivere su sentistoria, i discorsi che fai tu su malanga sono anni che glieli facevo con lunghe discussioni tra me e lui sul suo forum
Buon divertimento, ma è come combattere contro i mulini a vento.

fire1969

00venerdì 7 gennaio 2011 18:29

Aria fritta???? Potrebbe essere la spiegazione al fenomeno degli Uccelli....... [SM=g27993]

.... Scherzetto..... [SM=g27986]

buon continuo.

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 18:40

Tony Amoroso., 07/01/2011 18.26:
ciao Alfredo, io, prima che esisteva questo forum (esisteva l'altro fatto da Baccarini ma non lo seguiva nessuno) c'ho passato gli anni a scrivere su sentistoria, i discorsi che fai tu su malanga sono anni che glieli facevo con lunghe discussioni tra me e lui sul suo forum
Buon divertimento, ma è come combattere contro i mulini a vento.

Un po' per uno non fa male a nessuno... [SM=g27990]

Secr3t

00venerdì 7 gennaio 2011 18:53

Chiedo una cosa. Sarebbe possibile postare (dopo che è uscito ovviamente) l'articolo? In maniera che tutti possano leggerlo?

Alfredo_Benni

00venerdì 7 gennaio 2011 19:04

Nessun problema, è proprio quello che volevo proporvi. Sennò ci avvitiamo in dettagli di poco conto. La rivista è in distribuzione. Molti la hanno già presa. E' un articolo lungo, vi ci vorrà un po' per leggerlo. Poi ne parliamo...

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 15:49.