TERRORISMO: A FORZE ARMATE POTERI POLIZIA GIUDIZIARIA

ROMA, 26 LUG - Anche le forze armate potranno avere poteri di polizia giudiziaria. E' quanto prevede una norma introdotta dal Senato al decreto sulla Pubblica amministrazione, da oggi pomeriggio all'esame dell'Aula della Camera. Il provvedimento attribuisce agli uomini delle forze armate funzioni analoghe a quelle che avevano nel 1992 durante l'operazione 'Vespri siciliani' contro la mafia: potranno dunque identificare persone, perquisire i mezzi di trasporto, farsi consegnare le armi e gli esplosivi eventualmente rinvenuti e compiere atti di polizia giudiziaria. Delle perquisizioni compiute i soldati dovranno dare notizia entro 48 ore al procuratore della Repubblica il quale avrà altre 48 ore di tempo per convalidarle. I nuovi poteri delle forze armate, prima di entrare in vigore, dovranno essere approvati anche dalla Camera.
ANSA 26/07/2005 18:05

Ecco qua il testo dell'articolo così come approvato dal Senato.

Art. 12-ter. - (Modifiche all’articolo 19 della legge 26 marzo 2001, n. 12. – 1. All’articolo 19 della legge 26 marzo 2001, n. 128, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) il comma 1 è sostituito dal seguente:
“1. Nell’attuazione dei programmi di cui all’articolo 18 i militari delle Forze armate, al fine di prevenire o di impedire comportamenti che possono mettere in pericolo l’incolumità di persone o la sicurezza delle strutture vigilate, possono procedere alla identificazione ed alla perquisizione sul posto di persone e mezzi di trasporto a norma dell’articolo 4 della legge 22 maggio 1975, n. 152, richiedendo comunque l’intervento delle Forze dell’ordine, a cui consegnano le armi, gli esplosivi ed i materiali eventualmente rinvenuti.“;
b) dopo il comma 1, sono aggiunti i seguenti:
“1-bis. Il personale di cui al comma 1 completa gli accertamenti e procede agli atti di polizia giudiziaria presso i più vicini uffici dell’Arma dei carabinieri o della Polizia di Stato.
1-ter. Delle operazioni di perquisizione è data notizia, senza ritardo e comunque entro le 48 ore, al procuratore della Repubblica presso il tribunale del luogo in cui le stesse sono effettuate, il quale, se ne ricorrono i presupposti, le convalida entro le successive 48 ore“».


Che ne dite ? Io prevedo una bella battaglia alla Camera.

[Modificato da bluewall 26/07/2005 19.25]

Io prevendo tanta felicità, la mia.

L'esercito (psicologicamente parlando) incute timore nel momento in cui scatta la sua operatività. L'idea di farsi fermare da un "soldato" fa più paura di un poliziotto o carabiniere, perché è qualcosa d'inaspettato. Per non parlare che i soldati, sono famosi per la loro non indulgenza. Ovviamente questo tipo di riforme/leggi devono essere un eccezione, l'idea di addossare all'esercito compiti a cui non spettano ogni volta che qualcosa non funziona, fa rabbrividire.

...secondo me si gira intorno al problema, non vogliono dare il potere a chi lo dovrebbe invece avere..Ovviamente il potere è inteso come maggiore discrezionalità e autonomia.
Anche se l'esercito non è piu quello del 1992 ma un esercito di professionisti era piu opportuno dotarci di mezzi e poteri piu ampi...ma come al solito siamo in disparte..

Non saprei. Mi sembra che sia andata senza grosse polemiche in Senato. Approvo la decisione e spero che passi alla Camera. Ma non basta a far cadere l'attenzione sulla VigilanzaBusinessPrivata nei trasporti. Ancora mi chiedo dove sono i "paladini" della libertà, quelli che urlano e strepitano per le violazioni delle norme Costituzionali ad ogni alito di vento. Sarà mica che dietro a questo business ci sono interessi da ogni dove ?? Vigilanza privata con interessi "collettivi" ??? E già, credo proprio di si. Non si spiega altrimenti il silenzio su questo aspetto se non con precisi ordini di "scuderia".

Beh Cleanhead, in parte sono d'accordo con te, tuttavia devi calcolare che un Soldato "in mezzo alla strada" ha gli stessi costi di un Soldato accampato dentro le caserme a pulire le armi. Quindi preferisco mettere un soldato a fare dei controlli piuttosto che tenerlo fermo in caserma (mi riporto alla tua frase, "ora sono professionisti" e aggiungo addestrati a questi compiti, perché all'estero fanno questo).
Insomma, diciamo che questa decisione mi rende sia felice che triste, la tristezza mi viene nel momento in cui penso che il terrorismo (mafia) minaccia e danneggia da molti anni una Città come Napoli, tuttavia nessuno ha voluto muovere un dito, lasciando Polizia e Vigili a loro stessi, e mi rattrista anche sapere (non voglio andare ot, per questo argomento c'è un apposito topic) che il Governo allarga le sue tasche inventando Finanziare salvacooli senza senso.

---

Scritto da: Cleanhead 26/07/2005 22.24
...secondo me si gira intorno al problema, non vogliono dare il potere a chi lo dovrebbe invece avere..Ovviamente il potere è inteso come maggiore discrezionalità e autonomia.
Anche se l'esercito non è piu quello del 1992 ma un esercito di professionisti era piu opportuno dotarci di mezzi e poteri piu ampi...ma come al solito siamo in disparte..

---

cleanhead ti quoto in pieno....cerco però di vederci il lato positivo : un'operazione di rinforzo che spero non toglierà niente a "nessuno"....:wit

dragica-adriana

..forse è stato un ottimo deterrente per la criminalità mafiosa ma per questi presunti/futuri kamikaze che abbiamo sul territorio non servono davvero a nulla.
Concordo con chi sostiene che va dato più potere a chi opera nell'intelligence, magari un funzione di PG limitata per materia così da poter provvedere un minimo di intervento più rapido ed efficace.

vedremo come andrà a finire comunque l'inverno sarà duro nn solo dal punto di vista climatico se andiamo avanti così a livello internazionale.

---

Scritto da: Johnnolo 26/07/2005 22.49
Beh Cleanhead, in parte sono d'accordo con te, tuttavia devi calcolare che un Soldato "in mezzo alla strada" ha gli stessi costi di un Soldato accampato dentro le caserme a pulire le armi. Quindi preferisco mettere un soldato a fare dei controlli piuttosto che tenerlo fermo in caserma (mi riporto alla tua frase, "ora sono professionisti" e aggiungo addestrati a questi compiti, perché all'estero fanno questo).
Insomma, diciamo che questa decisione mi rende sia felice che triste, la tristezza mi viene nel momento in cui penso che il terrorismo (mafia) minaccia e danneggia da molti anni una Città come Napoli, tuttavia nessuno ha voluto muovere un dito, lasciando Polizia e Vigili a loro stessi, e mi rattrista anche sapere (non voglio andare ot, per questo argomento c'è un apposito topic) che il Governo allarga le sue tasche inventando Finanziare salvacooli senza senso.

---

La mia opinione è positiva. Non credo, Postman78 che si possa dire a priori che non servono. La cosa che mi stupisce di più, invece, è che da ieri sera continuano a dare la cosa come se fosse già esecutiva, mentre ancora deve passare all'esame della Camera. Un altro esempio di come siamo messi in Italia con l'"informazione". E comunque, io penso che si tratti anche di una scelta di tipo "politico" nell'accezione più nobile del termine. Si sa che una notizia così ha un impatto di un certo tipo sulla gente, per certi versi la fa sentire meno insicura, più protetta. Hanno operato bene ogni volta che sono stati impegnati, quindi credo che il loro contributo in termini di presenza e di rinforzo all'attività delle forze di polizia sia importante.
Colgo anche l'aspetto sottolineato da Cleanhead e non posso dargli torto. Ma, caro fratello, il nostro (nel senso di Istituzione Polizia di Stato) problema non è l'attribuzione temporanea di qualifiche di p.g. a soldati, marinai e avieri che, una volta passata la cosiddetta emergenza, torneranno a svolgere il loro compito primario senza ombra di dubbio, quanto la privatizzazione nemmeno più latente dei servizi di sicurezza negli aeroporti, nei porti, nelle ferrovie, nelle metropolitane, etc. Questo è il problema, soprattutto sul piano sociale e dei costi. E' una questione di principio, oltretutto. Un principio intoccabile a mio parere.
La sicurezza pubblica, collettiva non può e non deve passare nemmeno in misura infinitesimale nelle mani dei privati. Ma su questo c'è un silenzio assordante. Anche da parte dei nostri sindacati, alcuni dei quali (vedi Silp-Cgil) per molto meno hanno gridato "al lupo" ergendosi a paladini della democrazia. Dove sono oggi ?? Cosa fanno ? Che pensano ? Perchè tacciono ??? E la gente ? Che dice ? Che pensa ?

Infine, non per tornare sulle solite polemiche, ma non ho ben capito quella frase evidenziata, Johnnolo.

come al solito le guardie giurate ..........sono state dimenticate.....come sempre.. luglio 2002 G8

---

Scritto da: primapartenza 29/07/2005 20.18
come al solito le guardie giurate ..........sono state dimenticate.....come sempre.. luglio 2002 G8

---

Cos'è, una battuta ??? No, perchè non la capisco. Ma si sa, io ho dei grossi limiti.

Già, non l'ho capita nemmeno io. Comunque, chiunque tu sia, benvenuto sul forum di "Poliziotti.it".

piacere......umberto da Genova e Guardia Giurata............vorrei sapere la vostra opinione sulle G.P.G. ..........ciao

---

Scritto da: primapartenza 30/07/2005 7.28
piacere......umberto da Genova e Guardia Giurata............vorrei sapere la vostra opinione sulle G.P.G. ..........ciao

---

ciao umberto benvenuto.

qui si parla di terrorismo, diciamo, ti consiglio di aprire un topic nella cartella Off Topic dato l'argomento che vuoi trattare.

benvenuto.

Che l'esercito sia occupato come rinforzo, ma solo come rinforzo! Nel senso che carabinieri e polizia dovrebbero essere sempre i referenti di punta, vista la loro esperienza! Sulla vigilanza privata, be si il silenzio delle forze politiche è imbarazzante, specialmente da parte di chi propende più per il pubblico, che non il privato. Questas è una materia delicatissima! Anche i sindacati dove sono! Non voglio essere polemico, ma le guardie giurate, dovrebbero essere assunte esclusivamente da privati, lo stato, vedi ad esempio comune di Roma, ha la polizia i carabinieri, e le altre forze pubbliche! Come cittadino , voglio che le mie tasse vadano per migliorare la polizia i carabinieri no compagnie di sicurezza private.

E invece, caro Ostro, quei soldi andranno proprio ad ingrassare delle società private e, per di più, come stiamo ormai ripetendo fino alla noia, per espletare un'attività che sebbene formalmente non esercitando pubblici poteri e/o funzioni, incidono eccome sulla tutela della sicurezza pubblica. A meno che non si voglia dire che stanno lì solo per proteggere le infrastrutture e i treni. Sul silenzio di sindacati e politici sono d'accordo con te. Dove sono finiti ? Mi sorge un dubbio (che è quasi una certezza): vuoi vedere che niente niente dietro questa scelta ognuno di loro ha il proprio tornaconto ???

31 lug 15:51
Londra: brasiliano ucciso forse da militari
LONDRA - Forse non e' stato un poliziotto dal grilletto facile, ma un uomo delle forze speciali britanniche, le Sas dell'esercito, a uccidere Jean Charles de Menezes, il giovane brasiliano scambiato per un terrorista e freddato con diversi colpi di fucile nella metropolitana di Stockwell, a Londra. Lo sostiene il settimanale britannico Sunday Times. Il ministero della Difes ha ammesso che l'esercito ha collaborato con la polizia nell'operazione che ha portato all'omicidio di Menezes. In base alle foto scattate dai reporter, gli uomini che hanno sparato avevano armi in dotazione solo alle Sas, addestrati a non lasciare mai in vita un sospetto. (Agr)


Sarà, ma per me i militari devono fare i militari, la loro formazione è totalmente diversa da quella civile, devono affrontare professionalmente situazioni di natura bellica, con strategia ed armamento bellico (il 9 para, ad esempio, è adattissimo a sopprimere il nemico con la minor sofferenza possibile, è assolutamente inadeguato per la difesa personale e per usi di polizia in contesti urbani), con tecniche di guerra e guerriglia.
La polizia la deve fare solo la polizia. Anche militare (CC, GdF), ma con metodi e formazioni da "polizia", non da "soldato".

...addestrati a non lasciare mai in vita un sospetto.

Questa è l'ennesima, enorme putt***** sparata (è proprio il caso di dirlo) a c**** di cane e priva di alcun senso. La solita, stupidissima esagerazione dell'idiota di turno tanto per enfatizzare in negativo il tragico, disgraziato epilogo di quella vicenda. Lo Special Air Service ha spesso svolto interventi con compiti di polizia, vedi quello all'ambasciata iraniana di qualche anno fa sempre a Londra. E' il SAS, in Inghilterra, l'equivalente del Nocs e del Gis italiani, per quanto la loro estrazione sia più simile al 9° Reggimento Col Moschin della Folgore e al Comsubin della Marina, reparti questi che in tempi andati furono allertati per interventi ad alto rischio. Il Comsubin, in particolare, sia ai tempi del sequestro Moro che per il sequestro dell'Achille Lauro. Io sono d'accordo con te, Pacotom, ma questa notizia non rivela alcuna verità nascosta se effettivamente sono stati gli uomini del SAS a intervenire. L'operazione, evidentemente, era considerata ad alto rischio e si è voluto affiancare agli uomini di Scotland Yard quelli del SAS. Esattamente come a Roma il Nocs ha affiancato le Digos. La formazione del SAS è si con un background prettamente militare, ma è un reparto altamente specializzato anche in interventi tipici di polizia. Attribuire adesso una valenza "militaristica" all'operazione strumentalizzando l'impiego di quel reparto mi sembra una manovra davvero degna del peggior giornalismo che si possa immaginare. Siamo sicuri che (ammesso che le cose stanno così) se ci fosse stato un uomo di Scotland Yard non avrebbe sparato ugualmente ???

[Modificato da bluewall 31/07/2005 20.22]

Pacotom e Bluewall (che di 'ste cose se ne intende ), vi quoto entrambi. Giuste osservazioni, la penso come voi.

Grandi paco-blue-web

Grazie, grazie, El cubano.